Tradução e ampliação de: en.wikipedia.org - Ecological footprint
Medidas de pegada
Para 2023, a Global Footprint Network estimou a pegada ecológica da humanidade em 1,71 planetas Terra.[Wackernagel, 2019-B] Segundo os seus cálculos, isto significa que as exigências da humanidade foram 1,71 vezes superiores às que os ecossistemas do planeta renovaram.[GFN, 2023]
Se esta taxa de utilização de recursos não for reduzida, a ultrapassagem persistente sugeriria a ocorrência de deterioração ecológica contínua e uma diminuição potencialmente permanente na capacidade de suporte humano da Terra.[Reid, 2005; Wackernagel, 2019-B; Bradshaw, 2021]
Em 2022, a área biologicamente produtiva média por pessoa no mundo era de aproximadamente 1,6 hectares globais (gha) per capita. A pegada ecológica por pessoa dos EUA foi de 7,5 gha, a da Suíça foi de 3,7 gha, a da China foi de 3,6 gha e a da Índia foi de 1,0 gha.[Chambers, 2004; GFN, 2024-B] No seu Relatório Planeta Vivo de 2022, o WWF documenta um declínio de 69% nas populações de vertebrados do mundo entre 1970 e o presente, e associa este declínio ao facto de a humanidade ter excedido largamente a biocapacidade global.[WWF, 2022] Wackernagel e Rees estimaram originalmente que a capacidade biológica disponível para os 6 mil milhões de pessoas na Terra naquela época era de cerca de 1,3 hectares por pessoa, o que é menor do que os 1,6 hectares globais publicados para 2024, porque os estudos iniciais não usaram hectares globais nem incluíram áreas marinhas bioprodutivas.[Wackernagel, 1996]
De acordo com a edição de 2018 das contas nacionais da pegada ecológica, a pegada ecológica total da humanidade tem apresentado uma tendência crescente desde 1961, crescendo em média 2,1% ao ano (DP = 1,9).[Lin, 2018] A pegada ecológica da humanidade era de 7,0 bilhões de gha em 1961 e aumentou para 20,6 bilhões de gha em 2014, em função do maior uso de recursos per capita e do aumento populacional.[Rees, 2010; Rees, 2014; Lin, 2018] A pegada ecológica média mundial em 2014 foi de 2,8 hectares globais por pessoa.[Lin, 2018] A pegada de carbono é a parte da pegada ecológica que mais cresce e atualmente representa cerca de 60% da pegada ecológica total da humanidade.[Lin, 2018]
A biocapacidade da Terra não aumentou na mesma proporção que a pegada ecológica. O aumento da biocapacidade foi em média de apenas 0,5% ao ano (DP = 0,7).[Lin, 2018] Devido à intensificação agrícola, a biocapacidade era de 9,6 mil milhões de gha em 1961 e cresceu para 12,2 mil milhões de gha em 2016.[Lin, 2018]
No entanto, este aumento da biocapacidade dos humanos ocorreu em detrimento de outras espécies.[Crist, 2017; IPBES, 2019] A intensificação agrícola envolveu o aumento do uso de fertilizantes, o que levou à eutrofização de riachos e lagoas; aumento do uso de pesticidas, o que dizimou as populações de polinizadores; aumento da retirada de água, o que diminuiu a saúde do rio; e diminuição de terras selvagens ou em pousio, o que diminuiu as populações de animais selvagens em terras agrícolas.[Donald, 2001; D'Odorico, 2018; Marques, 2019] Isso nos lembra que os cálculos da pegada ecológica são antropocêntricos, pressupondo que toda a biocapacidade da Terra esteja legitimamente disponível para os seres humanos. Se assumirmos que alguma biocapacidade deve ser deixada para outras espécies, o nível de excesso ecológico aumenta.[Cafaro, 2010; Wackernagel, 2019]
Segundo Wackernagel e a organização que ele fundou, a Terra está em "overshoot", onde a humanidade está usando mais recursos e gerando resíduos em um ritmo que o ecossistema não consegue renovar, desde a década de 1970.[Lin, 2018] De acordo com os cálculos da Global Footprint Network, atualmente as pessoas usam os recursos da Terra em aproximadamente 171% da capacidade.[GFN, 2024] Isso implica que a humanidade está bem acima da capacidade humana de suporte da Terra nos níveis atuais de riqueza. De acordo com a GFN:
Em 2023, o Dia da Sobrecarga da Terra caiu em 2 de agosto. O Dia da Sobrecarga da Terra marca a data em que a humanidade esgotou o orçamento da natureza para o ano. Durante o resto do ano, mantemos nosso déficit ecológico esgotando os estoques de recursos locais e acumulando dióxido de carbono na atmosfera. Estamos operando em excesso.[GFN, 2024]
Atualmente, mais de 85% da humanidade vive em países com déficit ecológico.[GFN, 2017] Isto significa que os seus cidadãos utilizam mais recursos e geram mais resíduos e poluição do que a biocapacidade existente dentro das suas fronteiras nacionais pode sustentar.[Lin, 2018; Fatemi, 2021] Em alguns casos, os países apresentam um défice ecológico porque as suas pegadas ecológicas per capita são superiores aos hectares de terras bioprodutivas disponíveis em média a nível mundial (esta estimativa foi de <1,7 hectares por pessoa em 2019).[Wackernagel, 2019] Os exemplos incluem a França, a Alemanha e a Arábia Saudita.[GFN, 2025] Em outros casos, o uso de recursos per capita pode ser menor do que a média global disponível, mas os países estão com um déficit ecológico porque suas populações são altas o suficiente para que eles ainda usem mais terras bioprodutivas do que têm dentro de suas fronteiras nacionais. Os exemplos incluem a China, a Índia e as Filipinas.[GFN, 2025] Por fim, muitos países apresentam um déficit ecológico devido ao alto uso de recursos per capita e às grandes populações; Esses países tendem a estar muito além de suas biocapacidades nacionais disponíveis. Os exemplos incluem o Japão, o Reino Unido e os Estados Unidos.[GFN, 2025]
Segundo William Rees, em 2011, "o cidadão médio mundial tem uma pegada ecológica de cerca de 2,7 hectares em média global, enquanto existem apenas 2,1 hectares globais de terra e água bioprodutivas per capita na Terra. Isso significa que a humanidade já ultrapassou a biocapacidade global em 30% e agora vive de forma insustentável, esgotando os estoques de 'capital natural'."[Rees, 2011]
Desde então, devido ao crescimento populacional e a novos refinamentos nos cálculos, a biocapacidade disponível por pessoa diminuiu para <1,7 hectares por pessoa a nível mundial.[Lin, 2018] Mais recentemente, Rees escreveu:
O empreendimento humano está em um 'excesso' potencialmente desastroso, explorando a ecosfera além da capacidade regenerativa dos ecossistemas e enchendo os sumidouros de resíduos naturais até transbordar. O comportamento econômico que antes era "racional" tornou-se desadaptativo. Esta situação é o resultado inevitável das tendências expansionistas naturais da humanidade, reforçadas pela teoria econômica “neoliberal” orientada para o crescimento e ecologicamente vazia.[Rees, 2020]
Rees acredita agora que o decrescimento econômico e demográfico é necessário para criar sociedades com pegadas ecológicas suficientemente pequenas para permanecerem sustentáveis e evitar o colapso civilizacional.[Rees, 2010; Rees, 2014]
Referências
Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419. ISSN 2673-611X.
Cafaro, Philip (2010). "Economic Growth or the Flourishing of Life". Essays in Philosophy. 11 (1): 44–75. doi:10.5840/eip201011118. ISSN 1526-0569.
Chambers, N. et al. (2004) Scotland's Footprint. Best Foot Forward. ISBN 0-9546042-0-2.
Crist, Eileen; Mora, Camilo; Engelman, Robert (2017-04-21). "The interaction of human population, food production, and biodiversity protection". Science. 356 (6335): 260–264. Bibcode:2017Sci...356..260C. doi:10.1126/science.aal2011. ISSN 0036-8075. PMID 28428391. S2CID 12770178.
D'Odorico, Paolo; Davis, Kyle Frankel; Rosa, Lorenzo; Carr, Joel A.; Chiarelli, Davide; Dell'Angelo, Jampel; Gephart, Jessica; MacDonald, Graham K.; Seekell, David A.; Suweis, Samir; Rulli, Maria Cristina (2018-07-24). "The Global Food-Energy-Water Nexus". Reviews of Geophysics. 56 (3): 456–531. Bibcode:2018RvGeo..56..456D. doi:10.1029/2017rg000591. hdl:11577/3286061. ISSN 8755-1209. S2CID 133929157.
Donald, P. F.; Green, R. E.; Heath, M. F. (2001-01-07). "Agricultural intensification and the collapse of Europe's farmland bird populations". Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences. 268 (1462): 25–29. doi:10.1098/rspb.2000.1325. ISSN 0962-8452. PMC 1087596. PMID 12123294.
Fatemi, Mahsa; Rezaei-Moghaddam, Kurosh; Karami, Ezatollah; Hayati, Dariush; Wackernagel, Mathis (2021-04-16). "An integrated approach of Ecological Footprint (EF) and Analytical Hierarchy Process (AHP) in human ecology: A base for planning toward sustainability". PLOS ONE. 16 (4): e0250167. Bibcode:2021PLoSO..1650167F. doi:10.1371/journal.pone.0250167. ISSN 1932-6203. PMC 8051938. PMID 33861764.
GFN (2017) "Ecological Footprint: Overview". footprintnetwork.org. Global Footprint Network. Retrieved 16 April 2017.
GFN (2023) "Home page". footprintnetwork.org. Global Footprint Network. Retrieved 2023-02-10.
GFN (2024) "Footprint Data Platform". Global Footprint Network. Retrieved 2024-02-11.
GFN (2024-B) "National Footprint and Biocapacity Accounts - Open Data Platform - data.footprintnetwork.org". Global Footprint Network, Open Data Platform. Retrieved February 9, 2024.
GFN (2025) "Open Data Platform". data.footprintnetwork.org. Global Footprint Network. Retrieved 18 July 2025.
IPBES (2019) Intergovernmental Panel on Biodiversity and Ecosystem Services. Summary for Policymakers. Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services. IPBES Secretariat, Bonn, Germany.
Lin, David; Hanscom, Laurel; Murthy, Adeline; Galli, Alessandro; Evans, Mikel; Neill, Evan; Mancini, Maria Serena; Martindill, Jon; Medouar, Fatime-Zahra; Huang, Shiyu; Wackernagel, Mathis (2018). "Ecological Footprint Accounting for Countries: Updates and Results of the National Footprint Accounts, 2012–2018". Resources. 7 (3): 58. doi:10.3390/resources7030058. ISSN 2079-9276.
Marques, Alexandra; Martins, Inês S.; Kastner, Thomas; Plutzar, Christoph; Theurl, Michaela C.; Eisenmenger, Nina; Huijbregts, Mark A. J.; Wood, Richard; Stadler, Konstantin; Bruckner, Martin; Canelas, Joana; Hilbers, Jelle P.; Tukker, Arnold; Erb, Karlheinz; Pereira, Henrique M. (2019-03-04). "Increasing impacts of land use on biodiversity and carbon sequestration driven by population and economic growth". Nature Ecology & Evolution. 3 (4): 628–637. Bibcode:2019NatEE...3..628M. doi:10.1038/s41559-019-0824-3. ISSN 2397-334X. PMC 6443044. PMID 30833755.
Rees, William (2010-10-01). "What's blocking sustainability? Human nature, cognition, and denial". Sustainability: Science, Practice and Policy. 6 (2): 13–25. Bibcode:2010SSPP....6...13R. doi:10.1080/15487733.2010.11908046. S2CID 8188578.
Rees, William E. (30 August 2011). "The Human Nature of Unsustainability". postcarbon.org. Post Carbon Institute. Retrieved 29 July 2016.
Rees, W. E. (2014). Avoiding collapse: An agenda for sustainable degrowth and relocalizing the economy. Canadian Centre for Policy Alternatives, BC Office.
Rees, William E. (2020). "Ecological economics for humanity's plague phase". Ecological Economics. 169 106519. Bibcode:2020EcoEc.16906519R. doi:10.1016/j.ecolecon.2019.106519. ISSN 0921-8009. S2CID 209502532.
Reid, W. V., et al. (2005). The millennium ecosystem assessment: Ecosystems and human well-being. Washington, DC: Island Press.
Wackernagel, M. and W. Rees. 1996. Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. Gabriola Island, BC: New Society Publishers. ISBN 0-86571-312-X.
Wackernagel, Mathis; Lin, David; Hanscom, Laurel; Galli, Alessandro; Iha, Katsunori (2019-01-01), "Ecological Footprint☆", in Fath, Brian (ed.), Encyclopedia of Ecology (Second Edition), Oxford: Elsevier, pp. 270–282, doi:10.1016/b978-0-12-409548-9.09567-1, ISBN 978-0-444-64130-4, retrieved 2022-12-22
Wackernagel, Mathis; Beyers, Bert; Rout, Katharina (2019-B). Ecological footprint : managing our biocapacity budget. Gabriola Island, BC, Canada. ISBN 978-1-55092-704-7. OCLC 1098180309.
WWF (2022) World Wildlife Fund, Global Planet Report 2022.
Palavras-chave
#PegadaEcológica #EcologicalFootprint #SuperacaoEcológica #Overshoot #Biocapacidade #DiaDaSobrecargaDaTerra #Sustentabilidade #ConsumoConsciente #GlobalFootprintNetwork #RecursosNaturais #MeioAmbiente #Decrescimento #CriseClimática #ImpactoAmbiental #DéficitEcológico
Nenhum comentário:
Postar um comentário