Continuação da série iniciada em Seguranca alimentar - 1.

Tradução de: en.wikipedia.org - Food security

Riscos para a segurança alimentar

Crescimento populacional

As projeções atuais da ONU mostram um aumento contínuo da população no futuro (mas um declínio constante na taxa de crescimento da população), com a população global estimada em 9,8 bilhões em 2050 e 11,2 bilhões em 2100. [116] As estimativas da Divisão de População da ONU para o ano de 2150 variam entre 3,2 e 24,8 bilhões; [117] a modelagem matemática apóia a estimativa mais baixa. [118] Alguns analistas questionaram a sustentabilidade de um maior crescimento da população mundial, destacando as crescentes pressões sobre o meio ambiente, os suprimentos globais de alimentos e os recursos energéticos. Soluções para alimentar bilhões extras no futuro estão sendo estudadas e documentadas. [119] Uma em cada sete pessoas no planeta vai dormir com fome. As áreas estão sujeitas à superpopulação e 25.000 pessoas morrem de desnutrição e doenças relacionadas à fome todos os dias.

Um cartaz de planejamento familiar na Etiópia. Mostra
alguns efeitos negativos de ter muitos filhos.

Dependência de combustível fóssil

Embora a produção agrícola tenha aumentado, o consumo de energia para produzir uma safra também aumentou em uma taxa maior, de modo que a proporção entre as safras produzidas e a entrada de energia diminuiu com o tempo. As técnicas da Revolução Verde também dependem fortemente de fertilizantes químicos, pesticidas e herbicidas, muitos dos quais são produtos de petróleo, tornando a agricultura cada vez mais dependente do petróleo.

Entre 1950 e 1984, quando a Revolução Verde transformou a agricultura em todo o mundo, a produção mundial de grãos aumentou 250%. A energia para a Revolução Verde foi fornecida por combustíveis fósseis na forma de fertilizantes (gás natural), pesticidas (petróleo) e irrigação alimentada por hidrocarbonetos. [120]

David Pimentel, professor de ecologia e agricultura na Cornell University, e Mario Giampietro, pesquisador sênior do Instituto Nacional de Pesquisa em Alimentos e Nutrição (NRIFN), sugeriram em 1994 que a população máxima dos EUA para uma economia sustentável é de 210 milhões. O estudo diz que para alcançar uma economia sustentável e evitar desastres, os Estados Unidos devem reduzir sua população em pelo menos um terço, e a população mundial terá que ser reduzida em dois terços. [121] Os autores do estudo acreditam que a mencionada crise agrícola só começará a nos afetar a partir de 2020, e não se tornará crítica até 2050. No entanto, a população dos EUA em 2020 já é de 330 milhões, com insegurança alimentar mínima, o que põe em dúvida suas previsões.

Homogeneidade no abastecimento global de alimentos

Desde 1961, as dietas humanas em todo o mundo se tornaram mais diversificadas no consumo das principais commodities básicas, com um corolário no consumo de safras locais ou regionais importantes e, portanto, tornaram-se mais homogêneas globalmente. [122] As diferenças entre os alimentos consumidos em diferentes países foram reduzidas em 68% entre 1961 e 2009. A dieta "padrão global" moderna [122] contém uma porcentagem cada vez maior de um número relativamente pequeno de grandes culturas de commodities básicas, que aumentaram substancialmente em a parte da energia total dos alimentos (calorias), proteínas, gorduras e peso alimentar que fornecem à população humana mundial, incluindo trigo, arroz, açúcar, milho, soja (em + 284% [123]), óleo de palma (por + 173% [123]), e girassol (por + 246% [123]). Enquanto as nações costumavam consumir maiores proporções de safras importantes local ou regionalmente, o trigo se tornou um produto básico em mais de 97% dos países, com os outros produtos básicos globais mostrando um domínio semelhante em todo o mundo. Outras safras diminuíram drasticamente no mesmo período, incluindo centeio, inhame, batata-doce (em -45% [123]), mandioca (em -38% [123]), coco, sorgo (em -52% [123]) e painço (por -45% [123]). [122] [123] [124] Essa mudança na diversidade de culturas na dieta humana está associada a efeitos mistos na segurança alimentar, melhorando a subnutrição em algumas regiões, mas contribuindo para as doenças relacionadas à dieta causadas pelo consumo excessivo de macronutrientes. [122]

Um pequeno número de colheitas principais, por ex., a soja

tem formado uma parcela cada vez maior da energia,

proteína, gordura e peso dos alimentos consumidos

pela população mundial nos últimos 50 anos. [122]

Ajuste de preços

Em 30 de abril de 2008, a Tailândia, um dos maiores exportadores de arroz do mundo, anunciou a criação da Organização dos Países Exportadores de Arroz com potencial para se transformar em um cartel de fixação de preços do arroz. É um projeto para organizar 21 países exportadores de arroz para criar uma organização homônima para controlar o preço do arroz. O grupo é formado principalmente por Tailândia, Vietnã, Camboja, Laos e Mianmar. A organização tenta servir ao propósito de dar uma "contribuição para garantir a estabilidade alimentar, não apenas em um país individual, mas também para lidar com a escassez de alimentos na região e no mundo". No entanto, ainda é questionável se essa organização cumprirá seu papel de cartel efetivo de fixação de preços do arroz, semelhante ao mecanismo da OPEP de gestão do petróleo. Analistas econômicos e comerciantes disseram que a proposta não levaria a lugar nenhum por causa da incapacidade dos governos de cooperar entre si e controlar a produção dos agricultores. Além disso, os países envolvidos expressaram sua preocupação de que isso só poderia piorar a segurança alimentar. [125] [126] [127] [128]

Mudança de uso do solo

A China precisa de pelo menos 120 milhões de hectares de terras aráveis para sua segurança alimentar. A China relatou um excedente de 15 milhões de hectares. Em contraste, cerca de 4 milhões de hectares de conversão para uso urbano e 3 milhões de hectares de terra contaminada também foram relatados. [129] Uma pesquisa descobriu que 2,5% das terras aráveis da China estão contaminadas demais para cultivar alimentos sem causar danos. [130]

Na Europa, embora não haja fenômenos de fome e insegurança alimentar propriamente ditas, tem-se amostras muito claras dos riscos da alteração de uso de solo, com a conversão do solo agrícola implicando em perda líquida de potencial, ainda que a rápida perda na área de solos aráveis parece ser economicamente sem sentido porque a UE é considerada mais dependente do abastecimento interno de alimentos. Durante o período de 2000–2006, a União Europeia perdeu 0,27% de suas terras agrícolas e 0,26% de seu potencial produtivo. A perda de terras agrícolas durante o mesmo período foi a maior na Holanda, que perdeu 1,57% de seu potencial de produção agrícola em seis anos. Os números são bastante alarmantes também para Chipre (0,84%), Irlanda (0,77%) e Espanha (0,49%). [131] Na Itália, na planície da Emilia-Romagna (PER), a conversão de 15.000 hectares de solo agrícola (período 2003-2008) implicou em uma perda líquida de 109 toneladas por ano de trigo, o que representa as calorias necessárias para 14% da população da PER (425.000 pessoas). Essa perda na produção de trigo é de apenas 0,02% do produto interno bruto (PIB) da região da Emilia-Romagna, o que na verdade é um efeito menor em termos financeiros. Além disso, a receita do novo uso do solo costuma ser muito superior à garantida pela agricultura, como no caso da urbanização ou extração de matéria-prima. [132]

Riscos catastróficos globais

À medida que as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa reduzem a estabilidade do clima global, [133] a mudança climática abrupta pode se tornar mais intensa. [134] O impacto de um asteróide ou cometa maior que cerca de 1 km de diâmetro tem o potencial de bloquear o sol globalmente, [135] causando impacto no inverno. As partículas na troposfera se precipitariam como poeira e com as chuvas rapidamente, mas as partículas na estratosfera, especialmente o sulfato, poderiam permanecer lá por anos. [135] Da mesma forma, uma supererupção vulcânica (um supervulcão) reduziria o potencial de produção agrícola da fotossíntese solar, causando o inverno vulcânico. A super erupção vulcânica de Toba há aproximadamente 70.000 anos pode ter quase causado a extinção de humanos (teoria da catástrofe de Toba). [135] Mais uma vez, principalmente partículas de sulfato podem bloquear o sol por anos. O bloqueio solar não se limita a causas naturais, pois o inverno nuclear também é possível, [136] [137] que se refere ao cenário envolvendo guerra nuclear generalizada e queima de cidades que liberam fuligem na estratosfera que permaneceria lá por cerca de 10 anos. [138] As altas temperaturas estratosféricas produzidas pela fuligem que absorve a radiação solar criaria condições de buraco de ozônio quase globais, mesmo para um conflito nuclear regional. [139]

Uma tempestade geomagnética suficientemente poderosa pode resultar na repentina ausência de acesso à eletricidade em grandes áreas do mundo. Como a agricultura industrial está cada vez mais dependente do acesso constante à eletricidade, por exemplo, na pecuária de precisão, uma tempestade geomagnética pode ter efeitos devastadores na produção de alimentos. [140]

O Programa Mundial de Alimentos declarou que pandemias como a pandemia COVID-19 podem minar os esforços das organizações humanitárias e de segurança alimentar para manter a segurança alimentar. [141] O Instituto Internacional de Pesquisa de Política Alimentar (International Food Policy Research Institute) expressou preocupação de que o aumento das conexões entre os mercados e a complexidade dos sistemas alimentares e econômicos poderiam causar interrupções nos sistemas alimentares durante a pandemia COVID-19, afetando especificamente os pobres. [142] O surto de Ebola em 2014 levou a aumentos nos preços dos alimentos básicos na África Ocidental. [143]

Subsídios agrícolas nos Estados Unidos

Os subsídios agrícolas são pagos aos agricultores e agroindústrias para complementar sua renda, administrar o fornecimento de suas commodities e influenciar o custo e a oferta dessas commodities. [144] Nos Estados Unidos, as principais safras subsidiadas pelo governo contribuem para o problema da obesidade; desde 1995, $ 300 bilhões foram para plantações que são usadas para criar junk food. [145]

Os contribuintes subsidiam pesadamente o milho e a soja, que são ingredientes primários em alimentos processados e alimentos gordurosos não incentivados pelo governo, [145] e também são usados para engordar gado. Metade das terras agrícolas é dedicada ao milho e à soja, e o resto é trigo. Soja e milho podem ser encontrados em adoçantes como o xarope de milho com alto teor de frutose. [145] Mais de $ 19 bilhões durante os 18 anos anteriores a 2013 foram gastos para incentivar os agricultores a cultivar as safras, [145] aumentando o preço das frutas e vegetais em cerca de 40% e reduzindo o preço dos laticínios e outros produtos de origem animal. Poucas terras são usadas para cultivo de frutas e vegetais. [146]

O milho, um pilar da agricultura americana há anos, agora é usado principalmente para etanol, xarope de milho com alto teor de frutose e plásticos de base biológica. [147] Cerca de 40% do milho é usado para etanol e 36% é usado como ração animal. [147] Uma pequena fração do milho é usada como fonte de alimento, e grande parte dessa fração é usada para xarope de milho com alto teor de frutose, que é um ingrediente principal em junk food não saudável e processada. [147]

Pessoas que comeram os alimentos mais subsidiados tiveram um risco 37% maior de serem obesos em comparação com pessoas que comeram a menor quantidade de alimentos subsidiados. [148] Isso levanta a preocupação de que as comunidades minoritárias são mais propensas a riscos de obesidade devido a limitações financeiras. Os subsídios resultam em esses produtos sendo baratos para o público, em comparação com aqueles recomendados pelas diretrizes dietéticas.

O então presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, propôs um corte de 21% nos gastos discricionários do governo no setor agrícola, que encontrou resistência partidária. [149] Esta proposta de orçamento também reduziria os gastos com o Programa de Suplementação Especial de Nutrição para Mulheres, Bebês e Crianças, embora menos do que o presidente Obama fez. [149]

Referências

116."World Population Prospects, the 2017 Revision – predictions for 2050 and 2100" (PDF). UN DESA. 2017. Archived from the original (PDF) on December 16, 2017.

117."Key Findings" (PDF). Long-Range Population Projections. Proceedings of the United Nations Technical Working Group on Long-Range Population Projections. New York: United Nations: Department of Economic and Social Affairs. 2003.

118."A model predicts that the world's populations will stop growing in 2050". ScienceDaily.com. April 4, 2013.

119."Want to feed nine billion?" - www.foodsecurity.ac.uk

120.Eating Fossil Fuels. EnergyBulletin. Archived June 11, 2007, at the Wayback Machine

121.David Pimentel; Mario Giampietro (November 21, 1994). "Food, Land, Population and the U.S. Economy-U.S. agriculture based on ecocompatibility". Carrying Capacity Network.

122.Khoury, C.K.; Bjorkman, A.D.; Dempewolf, H.; Ramirez-Villegas, J.; Guarino, L.; Jarvis, A.; Rieseberg, L.H.; Struik, P.C. (2014). "Increasing homogeneity in global food supplies and the implications for food security". PNAS. 111(11): 4001–4006. Bibcode:2014PNAS..111.4001K. doi:10.1073/pnas.1313490111. PMC 3964121. PMID 24591623.

123.Kinver, Mark. "Crop diversity decline 'threatens food security'". BBC.

124.Fischetti, Mark. "Diets around the world are becoming more similar". Scientific American. p. 72.

125.Mekong nations to form rice price-fixing cartel Radio Australia, April 30, 2008 Archived August 24, 2008, at the Wayback Machine

126."|Bangkok Post|May 1, 2008|PM floats idea of five-nation rice cartel".

127.Welcome to OREC – Rice for Life. Orecinternational.org (March 19, 2012).

128."Thailand drops idea for rice cartel". The New York Times. May 6, 2008.

129.Kong, X. (2014). "China must protect high-quality arable land". Nature. 506 (7486): 7. Bibcode:2014Natur.506....7K. doi:10.1038/506007a. PMID 24499883. S2CID 4395247.

130.Larson, C. (2014). "China gets serious about its pollutant-laden soil". Science. 343 (6178): 1415–1416. Bibcode:2014Sci...343.1415L. doi:10.1126/science.343.6178.1415. PMID 24675928. S2CID 206604972.

131.Tóth, G. (2012). "Impact of land-take on the land resource base for crop production in the European Union". Science of the Total Environment. 435–436: 202–214. Bibcode:2012ScTEn.435..202T. doi:10.1016/j.scitotenv.2012.06.103. PMID 22854091.

132.Malucelli, F.; Certini, G.; Scalenghe, R. (2014). "Soil is brown gold in the Emilia-Romagna Region". Land Use Policy. 39: 350–357. doi:10.1016/j.landusepol.2014.01.019.

133.Solomon, S., Qin, D., Manning, M., Chen, Z., Marquis, M., Averyt, K. B., Tignor, M. & Miller, H. L. 2007 "Summary for policymakers." Report of Working Group I of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 1–18.

134.Alley, R. B.; et al. (2003). "Abrupt climate change". Science. 299 (5615): 2005–2010. Bibcode:2003Sci...299.2005A. doi:10.1126/science.1081056. PMID 12663908. S2CID 19455675.

135.Bostrom, N. & Cirkovic, M. M., editors 2008 Global Catastrophic Risks. New York: Oxford University Press

136."How a small nuclear war would transform the entire planet". Nature. 16 March 2020.

137."Project Force: Could the world survive a nuclear winter?". Al Jazeera. 2 July 2020.

138.Robock, A.; Oman, L.; Stenchikov, G. L. (2007). "Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences". J. Geophys. Res. Atmospheres. 112 (D13): 1984–2012. Bibcode:2007JGRD..11213107R. doi:10.1029/2006JD008235. S2CID 998101.

139.Mills, M. J.; Toon, O. B.; Turco, R. P.; Kinnison, D. E.; Garcia, R. R. (2008). "Massive global ozone loss predicted following regional nuclear conflict". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 105 (14): 5307–5312. Bibcode:2008PNAS..105.5307M. doi:10.1073/pnas.0710058105. PMC 2291128. PMID 18391218.

140.Lassen, B (2013). "Is livestock production prepared for an electrically paralysed world?". J Sci Food Agric. 93 (1): 2–4. doi:10.1002/jsfa.5939. PMID 23111940.

141."UN World Food Program seeks funds to avert COVID-19 famine". Deutsche Welle. 13 October 2020.

142.Swinnen, Johan; and McDermott, John. 2020. COVID-19: Assessing impacts and policy responses for food and nutrition security. In COVID-19 and global food security, eds. Johan Swinnen and John McDermott. Introduction, Chapter 1, Pp. 8-12. Washington, DC: International Food Policy Research Institute (IFPRI). doi: 10.2499/p15738coll2.133762_01

143.Programme, World Food (2020-05-28). "Coronavirus and the 5 major threats it poses to global food security". Medium.

144."Should Washington End Agriculture Subsidies?". Wall Street Journal. 2015-07-13. ISSN 0099-9660.

145.Sankin, Aaron (2013-07-18). "Agriculture Subsidies Promote Obesity, Charges New Study". Huffington Post.

146."How the Government Uses Taxpayer Money to Make Dairy Seem Cheaper Than It Is – Our Hen HouseOur Hen House". www.ourhenhouse.org.

147.Foley, Jonathan. "It's Time to Rethink America's Corn System". Scientific American.

148."Government Food Subsidies Are Making Us Sick". Time.

149."Agriculture leaders slam Trump's USDA budget cut proposal".