Por Roy Scranton, 10 de Novembro de 2013.
Foto por Jeffery Del Viscio
The Stone é um fórum para filósofos contemporâneos e outros pensadores sobre questões atuais e atemporais.
I.
Entrar de carro no Iraque logo após a invasão de 2003 foi como dirigir para o futuro. Viajamos em comboio o dia todo, a noite toda, passando por postos de controle do Exército e tanques incendiados, até que, na aurora azul, Bagdá se ergueu do deserto como uma visão do inferno: chamas lambiam o céu ferido do topo das torres das refinarias, monumentos ciclópicos se projetavam e se inclinavam contra o horizonte, viadutos quebrados se lançavam e caíam sobre subúrbios em ruínas, fábricas bombardeadas e ruas estreitas e antigas.
As civilizações marcharam cegamente em direção ao desastre porque os humanos são programados para acreditar que o amanhã será muito parecido com o hoje.
Com “choque e pavor”*, os nossos militares desencadearam o fim do mundo numa cidade de seis milhões de habitantes — uma cidade do tamanho de Houston ou Washington. A infraestrutura foi destruída: água, energia, trânsito, mercados e segurança caíram sob a anarquia e o governo local. A classe média secular da cidade estava desaparecendo, espremida entre gângsteres, aproveitadores, fundamentalistas e soldados. O governo estava caindo, muros estavam sendo erguidos, linhas tribais estavam sendo traçadas e hierarquias brutais estavam sendo estabelecidas de forma selvagem.
Eu era um soldado raso do Exército dos Estados Unidos. Este mundo estranho e precário era meu novo lar. Se eu sobrevivesse.
Dois anos e meio depois, seguro e preguiçosamente de volta a Fort Sill, Oklahoma, pensei que tinha conseguido escapar. Então, assisti pela televisão enquanto o furacão Katrina atingia Nova Orleans. Desta vez, foi o clima que trouxe choque e pavor, mas vi o mesmo caos e colapso urbano que vira em Bagdá, a mesma falha de planejamento e a mesma onda de anarquia. A 82ª Divisão Aerotransportada pousou, tomou pontos estratégicos e patrulhou ruas agora sob lei marcial de fato. Minha unidade foi colocada em alerta para se preparar para operações de controle de distúrbios. O futuro sombrio que eu previra em Bagdá estava voltando para casa: não terrorismo, nem mesmo armas de destruição em massa, mas uma civilização em colapso, com uma infraestrutura debilitada, incapaz de se recuperar de choques em seu sistema.
E hoje, com a recuperação ainda em andamento mais de um ano depois de Sandy e muitos críticos argumentarem que a costa leste não está mais preparada para um grande evento climático do que estávamos em novembro passado, está claro que o futuro não vai desaparecer.
Em Março deste ano, o almirante Samuel J. Locklear III, comandante do Comando do Pacífico dos Estados Unidos, disse a especialistas em segurança e política externa em Cambridge, Massachusetts, que as alterações climáticas globais eram a maior ameaça que os Estados Unidos enfrentavam — mais perigosos que o terrorismo, os hackers chineses e os mísseis nucleares norte-coreanos. A agitação causada pelo aumento das temperaturas, pela elevação do nível do mar e pela desestabilização radical “é provavelmente a coisa mais provável que vai acontecer…” ele disse, “que prejudicará o ambiente de segurança, provavelmente mais provável do que os outros cenários sobre os quais falamos frequentemente.’’
Locklear não está sozinho. Tom Donilon, o conselheiro de segurança nacional, disse praticamente a mesma coisa em abril, falando para uma plateia no novo Centro de Política Energética Global da Universidade Columbia. James Clapper, diretor de inteligência nacional, disse ao Senado em março que "eventos climáticos extremos (inundações, secas, ondas de calor) afetarão cada vez mais os mercados de alimentos e energia, exacerbando a fragilidade dos Estados, forçando migrações humanas e desencadeando tumultos, desobediência civil e vandalismo."
Do lado civil, o recente relatório do Banco Mundial, "Reduza o Calor: Extremos Climáticos, Impactos Regionais e o Caso da Resiliência", oferece um prognóstico sombrio para os efeitos do aquecimento global, que os climatologistas agora preveem que aumentará as temperaturas globais em 2,1 graus Celsius em uma geração e 6,5 graus Celsius em 90 anos. Projeções de pesquisadores da Universidade do Havaí nos mostram lidando com climas "historicamente sem precedentes" já em 2047. O climatologista James Hansen, ex-funcionário da NASA, argumentou que enfrentamos um futuro "apocalíptico". Essa visão sombria é apoiada por pesquisadores em todo o mundo, incluindo Anders Levermann, Paul e Anne Ehrlich, Lonnie Thompson e muitos, muitos, muitos outros.
Este coro de Jeremias** prevê um clima global radicalmente transformado, forçando uma convulsão generalizada — não possível, não potencialmente, mas inevitavelmente. Passamos do ponto sem retorno. Do ponto de vista de especialistas em políticas, climatologistas e autoridades de segurança nacional, a questão não é mais se o aquecimento global existe ou como podemos pará-lo, mas como vamos lidar com ele.
II.
Existe uma palavra para esta nova era em que vivemos: Antropoceno. Este termo, retomado por geólogos, ponderado por intelectuais e discutido nas páginas de publicações como The Economist e o The New York Times, representa a ideia de que entramos em uma nova era na história geológica da Terra, caracterizada pela chegada da espécie humana como uma força geológica. O biólogo Eugene F. Stoermer e o químico ganhador do Prêmio Nobel Paul Crutzen propuseram o termo em 2000, e ele tem ganhado aceitação constante à medida que aumentam as evidências de que as mudanças causadas pelo aquecimento global afetarão não apenas o clima e a diversidade biológica do mundo, mas também sua própria geologia — e não apenas por alguns séculos, mas por milênios. O livro de 2009 do geofísico David Archer, “The Long Thaw: How Humans are Changing the Next 100,000 Years of Earth’s Climate” apresenta um argumento claro e conciso sobre como enormes concentrações de dióxido de carbono na atmosfera e o derretimento do gelo transformarão radicalmente o planeta, além de tempestades estranhas e verões mais quentes, além de qualquer futuro previsível.
A Comissão de Estratigrafia da Sociedade Geológica de Londres — os cientistas responsáveis por fixar os "picos dourados" que demarcam épocas geológicas como o Plioceno, o Pleistoceno e o Holoceno — adotou o Antropoceno como um termo que merece consideração adicional, "significativo na escala da história da Terra". Grupos de trabalho estão discutindo qual nível de escala de tempo geológica ele poderia ser (uma "época" como o Holoceno, ou meramente uma "era" como o Calabriano) e em que data poderíamos dizer que começou. O início da Grande Aceleração, em meados do século XX? O início da Revolução Industrial, por volta de 1800? O advento da agricultura?
Todos os dias em que saía em missão no Iraque, eu olhava para o futuro e via um buraco escuro e vazio.
O desafio que o Antropoceno representa não é apenas um desafio à segurança nacional, aos mercados de alimentos e energia, ou ao nosso "modo de vida" — embora todos esses desafios sejam reais, profundos e inescapáveis. O maior desafio que o Antropoceno representa pode ser à nossa noção do que significa ser humano. Dentro de 100 anos — dentro de três a cinco gerações — enfrentaremos temperaturas médias 2,1 graus Celsius mais altas do que as atuais, a elevação do nível do mar em pelo menos 3 metros e mudanças globais em cinturões de cultivo, estações de crescimento e centros populacionais. Dentro de mil anos, a menos que paremos de emitir gases de efeito estufa em massa agora mesmo, os humanos viverão em um clima que a Terra não via desde o Plioceno, há três milhões de anos, quando os oceanos eram 23 metros mais altos do que são hoje. Enfrentamos o colapso iminente das redes agrícolas, de transporte e de energia das quais depende a economia global, uma extinção em larga escala da biosfera que já está a caminho e nossa própria possível extinção. Se o Homo sapiens (ou alguma variante geneticamente modificada) sobreviver aos próximos milênios, será a sobrevivência em um mundo irreconhecivelmente diferente daquele que habitamos.
Foto por Jeffery Del Viscio
Escalas de tempo geológicas, colapso civilizacional e extinção de espécies dão origem a problemas profundos que acadêmicos de humanidades e filósofos acadêmicos, com seu gosto por análises refinadas, debates esotéricos e marginália arquivística, podem parecer notavelmente inadequados para abordar. Afinal, como refletir sobre Kant nos ajudará a capturar dióxido de carbono? Os argumentos entre a ontologia orientada a objetos e o materialismo histórico podem proteger as abelhas da síndrome do colapso das colônias? Filósofos gregos antigos, teólogos medievais e metafísicos contemporâneos conseguirão evitar que Bangladesh seja inundada pela elevação dos oceanos?
Claro que não. Mas os maiores problemas que o Antropoceno coloca são precisamente aqueles que sempre estiveram na raiz dos questionamentos humanísticos e filosóficos: "O que significa ser humano?" e "O que significa viver?". Na época do Antropoceno, a questão da mortalidade individual — "O que significa minha vida diante da morte?" — é universalizada e enquadrada em escalas que confundem a imaginação. O que significa a existência humana diante de 100.000 anos de mudanças climáticas? O que significa uma vida diante da morte de espécies ou do colapso da civilização global? Como fazemos escolhas significativas à sombra do nosso fim inevitável?
Essas questões não têm respostas lógicas ou empíricas. São problemas filosóficos por excelência. Muitos pensadores, incluindo Cícero, Montaigne, Karl Jaspers e o próprio Simon Critchley, de A Pedra, argumentaram que estudar filosofia é aprender a morrer. Se isso for verdade, então entramos na era mais filosófica da humanidade — pois este é precisamente o problema do Antropoceno. O problema é que agora temos que aprender a morrer não como indivíduos, mas como civilização.
III.
Aprender a morrer não é fácil. No Iraque, no começo, eu estava apavorado com a ideia. Bagdá parecia incrivelmente perigosa, embora estatisticamente eu estivesse bem seguro. Fomos alvejados e atingidos por morteiros, e havia dispositivos explosivos improvisados em todas as rodovias, mas eu tinha uma boa blindagem, tínhamos um ótimo médico e fazíamos parte do exército mais poderoso que o mundo já vira. As chances eram boas de que eu voltaria para casa. Talvez ferido, mas provavelmente vivo. Todos os dias em que eu saía em missão, porém, eu olhava para o futuro e via um buraco escuro e vazio.
“Para o soldado, a morte é o futuro, o futuro que sua profissão lhe atribui”, escreveu Simone Weil em sua notável meditação sobre a guerra, “A Ilíada ou o Poema da Força”. “No entanto, a ideia de o homem ter a morte como futuro é abominável à natureza. Uma vez que a experiência da guerra torna visível a possibilidade da morte que jaz trancada em cada momento, nossos pensamentos não podem viajar de um dia para o outro sem encontrar o rosto da morte.” Esse era o rosto que eu via no espelho, e seu olhar quase me paralisou.
Encontrei meu caminho através de um manual de samurai do século XVIII, o "Hagakure", de Yamamoto Tsunetomo, que ordenava: "A meditação sobre a morte inevitável deve ser realizada diariamente". Em vez de temer o meu fim, eu o assumi. Todas as manhãs, depois de fazer a manutenção do meu Humvee***, eu imaginava ser explodido por um dispositivo explosivo improvisado, baleado por um atirador de elite, queimado vivo, atropelado por um tanque, dilacerado por cães, capturado e decapitado, e sucumbir à disenteria. Então, antes de passarmos pelo portão, eu dizia a mim mesmo que não precisava me preocupar, porque eu já estava morto. A única coisa que importava era que eu fizesse o meu melhor para garantir que todos os outros voltassem vivos. "Se, ao corrigir o coração todas as manhãs e noites, alguém for capaz de viver como se seu corpo já estivesse morto", escreveu Tsunetomo, "ele conquista a liberdade no Caminho".
Eu completei minha missão no Iraque um dia de cada vez, meditando todas as manhãs sobre o meu fim inevitável. Quando saí do Iraque e voltei para os Estados Unidos, pensei que tinha deixado esse futuro para trás. Então, vi-o voltar para casa no caos que se desencadeou após o Katrina atingir Nova Orleans. E então o vi novamente quando o furacão Sandy atingiu Nova York e Nova Jersey: agências governamentais não se moveram com a rapidez necessária, e grupos de voluntários como a Equipe Rubicon tiveram que intervir para gerenciar o socorro em desastres.
Agora, quando olho para o nosso futuro — para o Antropoceno — vejo água subindo para inundar a parte baixa de Manhattan. Vejo tumultos por falta de comida, furacões e refugiados climáticos. Vejo soldados da 82ª Divisão Aerotransportada atirando em saqueadores. Vejo falhas na rede elétrica, portos destruídos, resíduos de Fukushima e pragas. Vejo Bagdá. Vejo as Montanhas Rochosas. Vejo um mundo estranho e precário.
Nosso novo lar.
A psique humana naturalmente se rebela contra a ideia de seu fim. Da mesma forma, civilizações ao longo da história marcharam cegamente em direção ao desastre, porque os humanos são programados para acreditar que o amanhã será muito parecido com o hoje — não é natural pensarmos que este modo de vida, este momento presente, esta ordem das coisas não seja estável e permanente. Em todo o mundo hoje, nossas ações testemunham nossa crença de que podemos continuar assim para sempre, queimando petróleo, envenenando os mares, exterminando outras espécies, lançando carbono no ar, ignorando o silêncio ameaçador de nossos canários de mina de carvão em favor dos tuítes robóticos intermináveis de nosso novo imaginário digital. No entanto, a realidade da mudança climática global continuará se intrometendo em nossas fantasias de crescimento perpétuo, inovação permanente e energia infinita, assim como a realidade da mortalidade choca nossa fé casual na permanência.
O maior problema que as mudanças climáticas representam não é como o Departamento de Defesa deve planejar guerras por recursos, ou como devemos construir muros de contenção para proteger Alphabet City, ou quando devemos evacuar Hoboken. Não será resolvido comprando um Prius*4, assinando um tratado ou desligando o ar-condicionado. O maior problema que enfrentamos é filosófico: entender que esta civilização já está morta. Quanto mais cedo enfrentarmos esse problema e quanto mais cedo percebermos que não há nada que possamos fazer para nos salvar, mais cedo poderemos nos dedicar ao árduo trabalho de nos adaptar, com humildade mortal, à nossa nova realidade.
A escolha é clara. Podemos continuar agindo como se o amanhã fosse igual ao ontem, ficando cada vez menos preparados para cada novo desastre que surge e cada vez mais desesperadamente envolvidos em uma vida que não podemos sustentar. Ou podemos aprender a ver cada dia como a morte do que veio antes, nos libertando para lidar com quaisquer problemas que o presente nos ofereça sem apego ou medo.
Se quisermos aprender a viver no Antropoceno, primeiro precisamos aprender a morrer.
Original:
Learning How to Die in the Anthropocene
https://archive.nytimes.com/opinionator.blogs.nytimes.com/2013/11/10/learning-how-to-die-in-the-anthropocene/
O autor
Roy Scranton serviu no Exército dos Estados Unidos de 2002 a 2006. Ele é doutorando em inglês pela Universidade de Princeton e coeditor de "Fire and Forget: Short Stories from the Long War" (“Fogo e Esqueça: Histórias Curtas da Longa Guerra”). Ele escreveu para o The New York Times, Boston Review, Theory & Event e recentemente concluiu um romance sobre a Guerra do Iraque. Twitter @RoyScranton.
Correção: 26 de novembro de 2013
Uma versão anterior deste artigo descreveu incorretamente a origem da palavra "antropoceno". O termo não foi cunhado em 2002 por Paul Crutzen; ele está em uso desde a década de 1980 e foi introduzido na discussão científica por Crutzen e Eugene Stoermer em 2000.*5
Crutzen, P.J., Stoermer, E.F. (2021). The ‘Anthropocene’ (2000). In: Benner, S., Lax, G., Crutzen, P.J., Pöschl, U., Lelieveld, J., Brauch, H.G. (eds) Paul J. Crutzen and the Anthropocene: A New Epoch in Earth’s History. The Anthropocene: Politik—Economics—Society—Science, vol 1. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-82202-6_2
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-82202-6_2
Notas do tradutor
* Shock and Awe, uma doutrina estadunidense de ataques iniciais com bombas guiadas e mísseis procurando causar o maior impacto na força adversária.
** Alusão ao "Hino de Jeremias" ou "Lamentações de Jeremias" refere-se a um conjunto de peças musicais que frequentemente se inspiram nas Lamentações do livro bíblico de Jeremias. Essas peças são escritas para coro e, por vezes, com acompanhamento instrumental, e expressam tristeza e lamento pela destruição de Jerusalém.
*** Veículo militar leve típico das forças armadas dos EUA.
*4 Toyota Prius é um automóvel híbrido compacto da Toyota movido a gasolina e electricidade.
*5 Já em 1873, o geólogo italiano Antonio Stoppani reconheceu o crescente poder e efeito da humanidade nos sistemas da Terra e se referiu a uma "era antropozoica".
Crutzen, P. J. (2002). "Geology of mankind". Nature. 415 (6867): 23. Bibcode:2002Natur.415...23C. doi:10.1038/415023a. PMID 11780095. S2CID 9743349.
Extras
Imagens que são amostras da escala da ação humana na atualidade:
“Anthropocene” é uma importante exposição de arte contemporânea na National Gallery of Canada em 2025 que apresenta novas obras do coletivo de Edward Burtynsky (as fotos abaixo), Jennifer Baichwal e Nicholas de Pencier.
https://www.gallery.ca/whats-on/exhibitions-and-galleries/anthropocene
Edward Burtynsky, Projeto Solar Cerro Dominador nº 1, Deserto do Atacama, Chile, 2017, foto © Edward Burtynsky, cortesia da Nicholas Metivier Gallery, Toronto
Edward Burtynsky, Saw Mills #1, Lagos, Nigéria, 2016, foto © Edward Burtynsky, cortesia da Nicholas Metivier Gallery, Toronto
Edward Burtynsky, Mina de carvão nº 1, Renânia do Norte, Vestfália, Alemanha (detalhe), 2015, foto © Edward Burtynsky, cortesia da Nicholas Metivier Gallery, Toronto
Edward Burtynsky, Lagoa de Resíduos de Fósforo nº 4, perto de Lakeland, Flórida, EUA, 2012, foto © Edward Burtynsky, cortesia da Nicholas Metivier Gallery, Toronto
Edward Burtynsky, Salt Pan #21, Little Rann of Kutch, Gujarat, Índia, 2016, foto © Edward Burtynsky, cortesia da Nicholas Metivier Gallery, Toronto
Nenhum comentário:
Postar um comentário